1.高中学籍办理制度虽大多数体现于行政规章及地方性规则，效能层级较低，但学籍生意行为从根本上损坏教育公正、打乱正常招生及学籍办理次序，违背社会公共利益，应依《合同法》第五十二条第（四）项确定无效。

  2.合同被承认无效后，受托方因该合同获得的产业应当返还；对返还规模，受托方建议已开销必要费用的，应就费用实践产生且与委托事项直接相关承当举证职责，举证缺乏的不予扣减。

  判令被告陈某、乐某某连带返还人民币85,000元并付出利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类借款利率计至实践返还之日）；

  陈某：承认签约及收款85,000元，但已将70,000元交乐某某，实践办理由乐某某担任。

  乐某某：1. 非合同签约主体，原告错列被告；2. 已代陈某完结委托事项，将学生学籍挂靠三明华裔中学并组织安溪梧桐中学寄读，相关联的费用已实践开销；3. 原告所付金钱已根本竭尽，无返还职责。

  2016年7月30日，阮某某与陈某签定《协议书》，约好由乙方“乐某某”帮忙阮某某之子曾祺入读厦门灌口中学，费用95,000元；如未成功入读，乙方应于2016年9月初全额退款。协议落款乙方由陈某签字。

  阮某某先后向陈某付出算计85,000元，陈某将其间的70,000元转交乐某某，由乐某某担任具体操作。

  2016年9月，曾祺被组织至安溪梧桐中学寄读，但一直未获得普通高中学籍。

  乐某某建议已开销：挂靠费30,000元、教育基金6,000元、膏火及住宿费9,600元，算计45,600元，但未供给充沛付款凭据及校园正式收据。

  委托事项本质为“学籍生意”。两边合意经过非正常途径为未达录取线学生获得普通高中学籍，违背教育部“籍随人走”等学籍办理规则，损坏招生公正，危害社会公共利益，根据《合同法》第五十二条第（四）项，应确定《协议书》无效。

  合同无效后，因合同获得的产业应当返还。陈某、乐某某系一起协作完结委托事项，应负连带返还职责。

  乐某某建议扣除已开销费用，但其供给的依据多为个人手写单据或无法对应本案学生的收据，真实性及关联性缺乏，不予采信；对其要求扣减45,600元的抗辩不予支撑。

  阮某某对合同无效亦存在差错，资金占用丢失自行承当，对其利息恳求不予支撑。

  厦门市思明区人民法院于2019年7月15日作出（2019）闽0203民初【】号民事判定：

  一、被告陈某、乐某某应于本判定收效之日起十日内连带返还原告阮某某85,000元；

  福建省厦门市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）闽02民终【】号民事判定：驳回上诉，维持原判。本判定为终审判定。