依照民事诉讼法第二百五十条第1款规则，请求实行的期间为二年。实行时效只要适用诉讼时效间断和中止的规则，并不存在延伸景象。可是，在最高人民法院此前与香港特别行政区政府律政司的交流中，律政司提出：假如在香港法院断定作出后第3年，才产生有关当事人违背断定确认职责的状况，此刻当事人可否向内地法院请求认可实行的问题。如香港法院作出的抚养权指令，规则孩子与母亲同住；指令作出后第3年，父亲带孩子回到内地的，怎么处理？

  对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第四百六十一条第1款规则：“当事人请求人民法院实行的收效法令文书应当具有以下条件：（一）权力职责主体清晰；（二）给付内容清晰。”假如香港法院断定清晰断定职责人有不作为的职责，且职责人在第3年违背了该职责，能够精确的经过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉实行程序若干问题的解说》（以下简称《民事诉讼法实行程序解说》）第二十一条“收效法令文书规则债款人负有不作为职责的，请求实行时效期间从债款人违背不作为职责之日起核算”的规则处理。

  假如香港断定仅规则孩子与母亲同住，父亲3年后将孩子带到内地，需求区别两种状况：一是断定主文没有相似“父亲不得将孩子带走”等表述，即父亲并没有断定确认的不作为职责。父亲在断定收效后将孩子交给母亲，让其与母亲同住，即视为实行结束断定确认的职责，3年后又将孩子带回内地的，归于断定收效后产生的新的侵略权力的行为，需求另诉处理。二是断定主文有“父亲不得将孩子带走”等表述，即父亲负有不作为职责，能够适用《民事诉讼法实行程序解说》第二十一条的规则，实行时效期间从违背不作为职责之日起核算。

  此外，香港特别行政区政府律政司还曾提出，依据香港法令规则，香港法院断定规则需求付出的生活费逾期未缴，当事人一般要在12个月内向法庭请求实行缴付欠款。但法令赋予香港法院酌情权，容许当事人在12个月期限后逾期向香港法院提出实行请求。当事人取得答应后，两年的请求期间，应从敷衍而未付款之日起核算，仍是从香港法院作出答应，容许逾期提出请求之日起核算？如香港法院赞同妻子追讨逾期未付出超越两年的生活费，内地法院准则上是否赞同实行？

  对此，能够以为：一是延期答应不或许影响大都案子实行时效的稳定性。香港法院答应指令作出的条件较为严厉：一方面，不宣布答应的事例占大大都；另一方面，关于答应延伸时效的规范把握比较严厉，多为客观状况的确无法请求实行或当事人虽未请求实行但未抛弃追讨权力等。二是延期答应有利于维护困难集体的利益。关于当事人确有特别状况无法及时追讨，且经香港法院答应的，依照香港法院作出答应之日，核算请求实行时效，有利于维护特别景象下困难集体的权益。

  因而，对已取得香港法院延伸时效答应指令的案子，向内地法院请求实行的时效从批予答应作出之日起核算。至于能否认可与实行，要归纳案子其他条件是不是满意组织规则的各项条件予以断定。

  实践中，因当事人清晰约好了逾期实行的违约金的核算办法及期间，许多收效法令文书定论中直接写明“违约金核算至实行时止”，这样就产生了逾期实行违约金与拖延实行期间债款利息的挑选实行问题。

  处理这一问题的条件是充沛认识到拖延实行期间债款利息的性质。拖延实行期间债款利息是一项保证债款完成的实行办法。从实行机关视点看，拖延实行期间债款利息是促进被实行人实行职责的办法与手法，旨在经过拖延实行职责的承当，促进被实行人自觉实行职责。从请求实行人视点看，拖延实行期间债款利息是因债款不能及时完成而取得的经济补偿，一起避免被实行人经过拖延实行取得不妥利益。

  拖延实行期间债款利息最首要的特征是其具有的赏罚性，因而，拖延实行期间债款利息付出的整体准则应当是，不管是不是给请求实行人形成丢失都应当付出。尽管其具有对请求实行人因拖延实行期间遭到丢失的补偿功用，但却是为了尽最大或许避免被实行人因拖延实行而取得额定利益而产生的作用，因而即便当事人对拖延实行形成的丢失约好了违约金进行补偿，也不能因而扫除法令赋予请求实行人收取拖延实行利息的权力。假如收效法令文书中判明晰违约金，则归于收效法令文书确认的金钱债款，在清偿次序上，优先于拖延实行期间债款利息而受偿。违约金之所以优先于拖延实行期间债款利息受偿，在于其是为满意债款人的债款，补偿其丢失而存在的，而拖延实行期间债款利息则首要是为了赏罚和制裁被实行人的拖延实行行为，劝诫别人不再产生相似行为，一起避免被实行人因拖延实行行为而取得不妥利益。因而，在实行款不足以清偿悉数债款时，就清偿次序而言，违约金优先于拖延实行期间债款利息而受偿。